讨论大良岗相传为秦观侍妾姚氏的茔墓，以“著之竹帛”的形式，初见于20世纪四十年代抗战前后的《揭阳文献》和潮安《大光报》，八九十年代以来，又有若干本地学者撰文参与讨论。时至今日，我还是想就此发表一点意见，于是就称为“仍谈”。

　　其实，在把大良岗“村西三里山中”（今属揭东区新亨镇）这座古墓称为姚墓之前，社会上是称之为秦观墓的。近人林德侯在1943年《揭阳文献》创刊号上所发《秦少游妾墓考》，开门见山地写到这一情况：“向闻揭邑之大良岗村，有秦观墓”。在对墓况进行一番描述之后，他推断：“葬是者为汝南姚氏，非少游也。”所以称之为“秦少游妾墓”。学者蔡起贤在《秦少游妾墓考》的跋文中肯定秦观卒于藤州（广西苍梧县西），断无埋葬于揭之理，又根据秦观元祐丁卯年曾为“汝南郡学官”，从而推断秦观“于斯时纳妾或有可能”。但他从墓碑所示营墓及秦观生平的相关时间，发现里面有着一百二十年以上的时间差，于是认为“不可邃断为瘗其妾者”。

　　我是赞同蔡起贤先生的观点的。

　　这里不得不道歉一下，作为“揭邑”的土著，至今我却没有去看过大良岗“村西三里山中”那座“秦少游妾墓”。但是，又不能不承认，那是因为根据文献所载，乾隆丙子（1756）不知由谁主持修的，后来由学者推测有可能是秦观小妾姚氏的墓，碑上所刻下葬时间、距离秦观之死于藤州，共120多年，确实很难把两人联系起来，所以于我而言，是连承认墓中人，是那个推测为秦观小妾姚氏的信心都没有的，既然这样，墓的实地勘踏与否，就似乎关系不大了。

　　古人的喜欢“作伪”，今人的喜欢传伪，从而给展示历史、研究历史造成了诸多疑难与障碍。其危害性，有时远非混淆视听这么简单，还可能会有更广发，更深刻，以至很难修补，更遑论“康复”，于是成了一个永久难看的历史的疮疤。这是令人遗憾的事。

　　我们固然已经无法去制止古人作伪（不管他出于什么目的），但却可以也应该劝阻今人传伪或承讹。譬如县志中，把宋贤黄焕国中进士的时间绍定二年误记为绍兴二年，相差120余年，这会造成许多的“误会”，就应予以纠正才能解决；还有朱熹是否来过揭阳，写过“落汉鸣泉”几字，写过《过飞泉岭》诗？这都是无书“可考”的。如果说一留有朱熹的手迹，就表示是朱熹经过之地，那么，澄海冠山、潮州金山、揭阳邹堂等许多地方，都是这样的地方了。因为哪些地方都有据传出于朱文公之手的“第一山”“溪山第一”几字。但据坊间所传有着郑旻款识的金山“溪山第一”石刻，则显示了这些字是“好事者”俞大猷等从福建拓取而镌，而非什么朱熹过此所留。

　　远不止如上所述各种现象。

　　这些现象，历史上并不能真的为地方增光，揭穿之后更不用说了。

　　故此，主张多来些实事求是性的建设，而不是弄虚作假。

　　（编辑：悦声）