日前有作家发文称，自己的文章成为上海某初中期末考试的阅读理解题，而自己却做错了，此事引起热议。近日又有网友发帖称，自己的一篇文章成为北京市房山区初一上学期期末考试语文试题，但自己答错了一半。（7月2日 九派新闻）

　　7月2日，青年作家卢晓林告诉记者，自己的文章入选语文期末考试试题，但自己却答错了一半。青年作家王彤乐也发现自己的文章成了上海某中学的期末考试题，结果自己做题却错了。这听起来有点滑稽，但其实类似的事情发生过不少次。

　　为什么作家会“答错”？作者的文章一旦发表，其解释权便从作者掌心滑向公共领域。就像评论区里一些读者说的：写作和解读是两条完全不同的思维路径。作者在写作的时候不是按照特定的手法和模式刻意来写的。创作是“自己想到写什么就写什么”，这不是刻意的而是自然流露，那么就会在无意识中写出自己意识不到的东西。至少在写作的时候不会想着“我要用这个手法”“我要用这个技巧”，但是在表达的时候他就用了这个表达，也许说不出来为什么要这么写，但当时写的那一刻就是这么写。作者创作时可能只是“灵光一现”写下的词句，读者（包括出题老师）却会根据自己的人生经历、知识背景去理解，赋予它新的甚至作者自己都没想到的含义。这很正常，也是文字的魅力所在。考试里的阅读理解，不只是还原作者当时怎么想，更是在考查学生理解和分析文本的能力。出题老师作为专业的“读者”，会挖掘字里行间可能的深意、逻辑关系或情感色彩，这本身就是一种对文本的再解读。

　　值得深思的是，作家答不对自己文章的题已经不是第一次了，但是这次大家讨论的重点变了。网友们不再只是争论“题目出得合不合理”，而是开始分析作家为什么“审错了题”，甚至能理解出题者的思路。这正说明社会对语文考试核心价值的认同正趋于成熟——语文素养，本就包含对文本多义性的敏感捕捉与逻辑自洽的阐释能力。语文学习，很重要的一部分就是培养对文字的敏感度，学会如何“读懂”字面背后的意思，并用逻辑清晰地表达出来。

　　当然，这并不意味着考题就完美无缺。语文本身就充满主观性和包容性。像这次事件中，有网友建议，王彤乐做错的选择题，如果换成主观问答题，让学生阐述自己的理解，并允许答案有一定合理范围，可能更合适。虹口区教育局回应说会听取意见、进行沟通，这种开放的态度值得肯定。部分网友还质疑，凭什么出题老师的答案就是标准答案。对此，有网友回应：批卷时，要求每个老师都做出自己的答案，然后集体讨论得出一个参考答案，再试评学生的答案，结合学生的作答，再定出一个参考答案，通过不断试评来完善答案。在批改的过程中，仍会根据学生的答案，讨论其作答的某个点可不可以。所有的题都是双评，杜绝错评、漏评等情况，以此确保非选择题评分公正。

　　说到底，语文考试是手段，不是目的。最终目标应该是激发学生对语言的热爱，培养他们感知文字之美、理解作品内涵并清晰表达思想的能力。

　　作家答不对自己文章的题，不用太惊讶。这恰恰说明，一部作品的生命力在于它被不断阅读和解读。语文考试作为教育的一环，其价值不仅在于检验知识，更在于引导学生学会如何与文本对话，如何敏锐地感知、独立地思考、清晰地表达。让考题设计得更科学、更包容，少些刻板的“标准答案”，多些尊重文本开放性和鼓励思维火花的空间，才能更好地实现语文教育的使命——点亮学生对语言和思想的热爱。

　　本文为红辣椒评论 原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

　　本文链接：https://hlj.rednet.cn/nograb/646941/95/15098613.html