签下合约，他便成了别人的“儿子”。陪聊天、帮办事、去养老院“撑场面”……辽宁一则“男子为丁克老人当假儿子月入过万”的新闻，让“外包儿女”这一新兴职业浮出水面。最初只有9人的服务团队，三个月迅速扩张至上千人，退伍军人和律师甚至成为优先考虑对象。

　　服务价格从500元到2500元不等，不算天价，却把“扮演子女”做成了一门快速扩张的生意。有人觉得是各取所需的好事，也有人质疑：亲情哪能这么明码标价？

　　从表面上看，“外包儿女”这类互通有无的商业行为无可厚非。“你刚好需要，而我恰好适合。”丁克老人缺的往往就是 “有人陪聊天、帮办琐事、甚至在养老院替自己撑腰”的情绪价值。而年轻人面临着就业压力，通过陪伴、照料等服务获得收入，也恰好填补了劳动力市场的部分空白。本质上，这就是一种需求互补的关系。

　　但争议点恰恰在于，亲情能被明码标价吗？不少网友认为这是浓浓的商业化，把人情变了味，戏称“只要钱到位，都是爷爷辈”。更有人担忧，原本的情感互动变成按次计费的服务，这份随时可能终止的“孝道”是否真的能尽全？团队将“帮老人应对养老院差别对待”作为宣传点，看似为老人撑腰，实则也暴露了养老服务体系中“看人下菜碟”的困境：老人需要靠“花钱雇子女”来获得公平对待，这与其说是服务的进步，不如说是对现有的养老保障漏洞的无奈妥协。

　　任何新兴职业的出现都源于社会市场的基本需求。目前随着生育率降低，传统的“养儿防老”无法覆盖所有群体，丁克群体不可避免地需要为未来的养老生活未雨绸缪。从另一个角度看，这份花出去的钱也是老人为被善待买一份心安。当社会无法为丁克老人提供足够安全稳定的养老环境，他们只能自发地为自己买一份“亲情”的保险。对现实人性的考量，也让“外包儿女”超越了单纯的陪伴服务，成为老人对抗养老不确定性的保障工具。

　　“外包儿女”本质上是社会结构变化对传统价值伦理的冲击。它之所以能引起哗然，说到底还是将传统孝道和纯粹的金钱挂上了钩。在大家的固有认知里，儿女对父母的好，源于血脉与养育之恩，哪能是花钱雇人来做的？但反过来想，只是为自己洗脚做饭的换了个角色而已。而且比起养育一个子女所需的数十年时间、数百万成本，每月千元级别的服务费用，对有一定经济基础的丁克老人而言，甚至算得上是个性价比之选。

　　而且比起养老院一对多的照料模式，外包儿女点对点的服务对接是一种进步。只有把老人服务好，才能拿到每个月的工资，服务质量和收入直接挂钩，省去了中间众多环节。服务方若想获得稳定的收入，就需要在照料和陪伴上下功夫。老人在这种精心照顾下，身体舒服、心情好，双方不失为一种合作共赢。

　　但“外包儿女”的关键在于：谁能把“儿女”这个角色扮演好。行业发展变幻莫测，缺乏行之有效的规范。仅以职业背景作为筛选标准，无法保障服务的质量与安全性。要将企图借“扮演子女”骗取老人财产的不良分子排除在外，必须建立一套清晰的职业规范——明确服务边界不涉及财产、留存服务记录、引入第三方评估，是该行业走向规范的必经之路。

　　更重要的是，行业的风险恰恰提醒我们，“外包儿女”不该只是老人自求多福的选择，更应该成为倒逼社会养老体系完善的信号。如果社区能提供更常态化的老年陪伴服务，如果养老院的监管能更严格、服务能更均等，如果丁克老人的养老需求能被纳入更完善的保障体系，“外包儿女”或许就不会成为一种潜在的刚需。从这个角度看，行业的争议与风险，其实是在为社会养老敲响警钟。它让我们看见，老年群体的需求远不止吃饱穿暖，更有“被关心、被重视、被好好对待”的渴望，而这份渴望，不该只靠商业交易来满足。

　　对待 “外包儿女”，我们既要警惕风险、推动规范，也要保留一份理解与包容。其背后是丁克老人的养老焦虑，是年轻人的就业需求，也是传统伦理对现代社会运行的适应与调整。真正重要的不是批判“亲情是否能被明码标价”，而是借着这份争议，去完善养老体系，守护老人的晚年生活，让每个老人都能不必依赖“花钱雇儿女”，也能拥有有尊严、有温暖的晚年。

　　本文为红辣椒评论 原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

　　本文链接：https://hlj.rednet.cn/nograb/646943/59/15284185.html