日前有网友在《问政深圳》平台报料反映，华南中英文学校和翻身实验学校西校区存在不合理收费情况。

　　据深圳新闻网报道，有网友反映孩子在校读书，需要购买一款名为“E听说”的软件用于做作业，费用高达768元（覆盖初一至初三，一次性收费）。网友表示，购买该软件是用于完成老师布置的英语跟读作业，除此使用频率并不高。“虽说是自愿，但不买不行啊！”他认为768元的收费过高且意义不大，没有购买必要。

　　宝安区教育局回应称，经核查，学校和教师均无要求学生家长购买E听说软件的情况，也未收取任何费用。相关软件为家长根据需要自行选择购买，学生自主安排使用，课后听力训练为学生自主安排的一般性学习建议，非硬性作业考核。宝安区教育局要求校方做好家长及学生的沟通解释工作，避免误解。

　　应该说，如果把“强制”理解为行政命令，那学校和教师确实不存在“强制”情况。但事实上，家长遭遇的“强制”，不一定是学校行政命令的强制，更多地体现为隐形强制、功能性强制或者情境性强制，让家长的“自愿”多少有些心不甘情不愿。

　　在学校这个特殊场域中，老师的要求与建议对于学生和家长而言，可不是可听可不听的，其份量远非一般的市场推荐所能比。当老师将一款特定的商业软件与作业挂钩，那么学生与家长就大概率会认为，该软件对学习有大帮助，不能不订购，这时候，所谓的“自愿”就已经变味。而教育局称课后训练是“一般性学习建议”而非“硬性作业考核”，这完全是脱离实际的说辞。在现实中，任何由教师布置的学习任务，都具有必须完成的隐性强制力。家长“不买不行”的感慨就鲜明地反映了这一点。教育局用“学校和教师均无要求”来否认事实上的强制，站不住脚，也反映了有关部门对家长真实困境的漠视。

　　“不买不行”的背后，是家长的无奈与焦虑。一方面，源于“为了孩子”的庇护心理，没有家长愿意让自己的孩子因缺少学习工具而落后；另一方面，源于强大的同辈压力。当大多数学生都因老师建议而购买后，少数未买者将承受被孤立的风险。同时，出于对教师权威的敬畏，无人敢去赌这“自愿”二字背后是否会有区别对待。

　　教育的数字化转型本意是好事，但若缺乏严格的监管边界，便极易异化为乱收费的新马甲。即便确有必要使用学习软件，也应优先考虑免费资源，确保价格公允、购买灵活，而非将初中三年捆绑收费。指定单一付费产品的做法，排除了竞争，为特定企业创造了面向家长的垄断渠道。这不得不让人质疑，学校与软件供应商之间是否存在不当关联？

　　真正的“自愿”，应体现在学校提出普适性的学习目标，而将工具选择权真正地、毫无压力地交还给家庭，并确保有丰富且平等的免费或廉价替代方案可供选择。

　　因此，宝安区教育局的当务之急，不应是急于出具“撇清责任”的说明，也不是“要求校方做好家长及学生的沟通解释工作，避免误解”，而是应深入调查相关软件与学校合作的具体流程，审视其必要性、合理性与合规性，同时明确要求所有学校不得以任何形式，变相强制学生与家长购买特定商业产品。学校教育需要让“自愿”回归其本意，而不是在种种无奈之下被捆绑的“被自愿”。

　　本文为红辣椒评论 原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

　　本文链接：https://hlj.rednet.cn/content/646954/74/15392542.html