近日，10人聚餐9人开溜一事引发广泛热议。12月14日，此事有了进展，据澎湃新闻报道，经过民警调解，最后走的食客张先生已将所欠餐费支付。

　　据此前报道，12月4日，10名客人前往重庆市九龙坡区一家餐馆用餐，共消费1262元。用餐结束后，其中9人先行离开，服务员让最晚走的张先生买单，但他以自己不是组局者且身上没钱为由，提出等其联系上组局者再付。

　　随后，餐厅方报警，民警联系组局者后，组局者称其没钱需要筹钱，随后其电话关机。于是，张先生在调解下写了承诺书，承诺于12月5日下午6点前付清餐费，但其未能兑现诺言。直到餐厅准备起诉，民警再次调解，事情才得以解决。

　　值得注意的是，此事得以解决的一个重要因素是因为最晚走的客人写了承诺书，这个支付餐费的承诺是具有法律效力的。当然，当一顿饭要靠“写承诺书”才能收回款项时，问题显然不只是“有人没带钱”，更是信用和规则的双重失效。

　　舆论场中对此事讨论热烈，一种声音是“就当花钱买了一课”。这话听起来像劝人放下，但实际上是在默许一种不健康的现实逻辑：让某个倒霉蛋替大家买单，顺便还能“长点记性”。但问题在于，谁该上这堂课？至少，在这起事件中，该长记性的绝不只是最晚走的那个。

　　10人聚餐共消费1262元，人均约120元，这样的标准并不算低。可无论是最晚走的人还是组局者，都称自己没钱。没钱却选择这种级别的餐厅，本就令人费解。更耐人寻味的是，不管是现金还是移动支付，这10个人当中有带钱的吗？就他们的表现来看，答案或许更直接——这10个人里，没有人打算为这顿饭负责。

　　当然，可以将矛头对准组局者。组织聚餐却不承担付款责任，还玩失联。但如果讨论只停留在组局者缺德，就太轻松了。因为这起闹剧之所以能发生，并不是靠一个人完成的，而是靠十个人共同配合的。有人默认“反正有人付”，有人选择“先溜为敬”，有人把尴尬留给最后一个人，剩下的则把一切推给“没钱”。

　　事实上，这也暴露出一个更严肃的社交问题。集体聚餐是AA还是请客，谁来买单，怎么结算，这些本应提前说清楚的事，却被集体回避了。回避的原因并不复杂：怕扫兴，怕显得很没面子，怕场子散掉。于是大家宁愿把规则推迟到散场，再把责任甩给那个最晚走的人。这不是疏忽，这是把“体面”建立在别人不体面之上。

　　因此，这场闹剧中的10个人都应扪心自问：在饭局里扮演的是哪一种人？你是否在“先走”和“出钱”之间选择了前者？是否把“别计较”挂在嘴边，却把计较留给别人？是否享受着一种只在吃喝玩乐时成立的热络，一谈责任就立刻瓦解？而这些问题，也同样值得抛给更多人去思考。真正值得警惕的，不只是此事引发了广泛热议，更是在现实的类似场景中，不少人其实都算不上完全清白。

　　这场闹剧真正该有的结尾，并不是一句“当上了一课”，而是责任被逐一认领。最晚走的人已经付了账，其余9人也理应分摊费用。这不是情绪宣泄，而是对规则的最低限度修复。如果连一顿饭的钱都要靠承诺书、调解甚至起诉才能追回，那问题从来不在餐厅，也不在警方，而在一些人对“朋友”“体面”和“责任”的理解偏离了正轨。

　　本文为红辣椒评论 原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

　　本文链接：https://hlj.rednet.cn/nograb/646956/58/15540681.html