□朱泉赫（黑龙江大学）

　　近日，据凤凰新闻报道，承载着80、90后童年记忆的金帝巧克力品牌通过社交平台发布的内容中疑似含有“擦边”广告语，在网络上引发争议。面对质疑，官方先发布声明承认投放把控不到位，随后发布说明称争议内容是平台算法自动优化生成，自身无法监测。

　　金帝巧克力品牌因复刻经典金色小熊产品重回公众视野，本应借着情怀红利收获好评，却一度陷入了一场营销争议。而官方回应的所谓“算法生成”的辩解，在事实和逻辑面前其实站不住脚。

　　一方面，品牌的态度转变本身就充满漏洞。第一版声明已经默认了品牌在审核环节的失职，第二版却突然将责任推给技术工具，这种“先认责后脱责”的操作，显然是为了规避自身管理问题而临时找的借口。

　　另一方面，“无法监测”的说辞本质上也是在回避自身的责任。品牌启用平台投放功能，无论是否选择自动优化，都负有投放前审核素材、投放中跟踪效果、投放后复盘调整的责任。所谓“无法监测”，也许是品牌为了节省成本、追求投放效率，主动放弃了本该坚守的核心义务，绝非技术上的不可抗力。

　　如今，越来越多品牌依赖平台的智能优化、自动投放功能，追求高效便捷的营销效果，但却容易忽略一个核心事实：算法只是辅助工具，不是责任主体。品牌作为营销行为的发起者、素材的提供者、最终收益的获得者，理应对营销全流程的效果和影响承担最终责任。2025年良品铺子AI生成海报出现“花生上树”的常识性错误，曾试图以技术为由推卸审核责任，最终在舆论压力下承认管理疏漏并道歉。既想享受技术带来的效率红利，又想规避可能出现的风险，这种“两头得利”的想法本身就不成立。

　　而比这种借技术甩锅的行为更让人心寒的，是品牌对消费者信任的消耗。金帝此次复刻产品能快速走红，靠的不是多么惊艳的创新，而是几代人对金色小熊的童年记忆。这种“情怀资产”的价值，是建立在消费者对品牌的情感信任之上。大家愿意为溢价买单，是相信这个陪伴过我们童年的品牌，会和我们一样珍视这份回忆，不会用低俗营销或敷衍态度消耗它。

　　但面对争议，金帝没有第一时间反思自身的疏漏，反而急着找算法当挡箭牌，把责任推给技术和平台。倘若能真诚道歉、及时整改，消费者未必不能谅解。可当品牌忙着找算法当挡箭牌，连最基本的责任都不愿扛时，这份承载着回忆的情感默契便会轰然崩塌。这种对信任的消耗，远比一次不当营销更伤根基，毕竟情怀品牌的生命力，从来都系在消费者的信任之上。

　　算法能优化营销效率，却补不上责任的缺位；技术能带来流量红利，却换不回失去的信任。情怀品牌想要走得远，或许不需要多么复杂的营销技巧，却必须守住最基本的底线。

　　犯错不可怕，可怕的是用技术借口逃避责任。毕竟，能让品牌长久立足的，从来不是花哨的算法，而是始终如一的真诚与担当。

　　本文为红辣椒评论 原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

　　本文链接：https://hlj.rednet.cn/nograb/646045/59/15618337.html