□金露（山东大学）

　　近日，据新华每日电讯报道，山西省乡宁县2023年中小学护眼灯改造项目引发舆论关注：市场单价不足200元的护眼灯，政府采购中标价高达780元；近600元的安装费，更是远超灯具本身价格两倍有余。耐人寻味的是，当地回应称项目“履行了必要的立项、审批及政府采购等相关程序”。程序看似合规，结果却背离常理，这桩“高价采购”案，撕开了基层采购领域的诸多弊病，更拷问着惠民工程的初心与底线。

　　护眼灯改造，本是呵护学生视力的民生实事。然而在乡宁县，这项暖心工程却异化为“只选贵的，不选对的”的荒诞剧。对比同类项目，苏州公办学校同类护眼灯采购价176元，还包含安装、拆旧等服务；重庆企业160多元的报价仍有合理利润。乡宁县780元的单价，不仅远超市场行情，更形成“安装费贵过主材费”的倒挂奇观。当地解释称差价是安装服务费，但记者走访发现，同类工程安装费最高不过150元，近600元的安装费，显然超出了合理范畴。

　　这种“反常理”的价差背后，是多重猫腻交织的利益链条。其一，预算编制成了“数字游戏”。乡宁县教科局在制定采购预算时，选择性参考外地900元以上的高价案例，对200元左右的市场价视而不见，导致拦标价偏高。第三方询价报告沦为 “量身定制”的工具，而财政和教育部门以“人员紧缺、缺乏专业能力”为由，放弃了审核责任，让形式化审批掩盖了价格虚高的实质。其二，招投标领域的“关系文化”作祟。从销售人员直言“价格可以灵活操作，多出部分能返还”，到有企业坦言“没关系就不参与投标”，不难看出，这场采购早已偏离了“合理低价中标”的原则。“倾向标”“萝卜标”的魅影之下，外地企业被排挤在外，缺乏充分竞争的市场，自然成了少数人牟利的温床。其三，采购类别的混淆模糊了监管边界。乡宁县该项目在概算表中列出建安工程费，却未附工程清单；招标文件只提货物要求，回避施工标准。这种操作，既规避了建筑安装工程的严格资质要求，又利用了建安工程预算的灵活性，为虚增成本大开方便之门。

　　这类案例并非孤例。记者随机抽取全国不同地区的20个护眼灯改造项目发现，相同技术标准下，中标单价从200元到1000元不等，超过600元的占8个。这些数据印证了一个痛点：程序合规不等于结果合理，当“花政府的钱不心疼”的心态蔓延，当专业审核机制缺位，政府采购就可能沦为滋生腐败的温床。

　　更值得警惕的是，惠民工程的“变味”，会直接损害政府公信力。护眼灯采购的每一笔虚高支出，都是从教育经费中挤占的资金；那些本应用于改善办学条件的财政投入，却成了少数人的“唐僧肉”，最终伤害的是学生的切身利益。

　　根治政府采购领域的乱象，需要斩断利益链条，更要扎紧制度的笼子。首先，要从源头严控预算，杜绝“拍脑袋”定价。预算编制不能只看高价案例，必须引入第三方独立评估机构，对市场价格进行全面调研；财政部门要履行审核责任，对明显偏离市场价的项目坚决亮红灯，防止“形式化审批”沦为免责挡箭牌。其次，要打破地方保护，让市场竞争回归公平。应推动招投标信息全公开，鼓励外地企业参与竞争，通过“阳光招标”挤压暗箱操作的空间；对设置隐性壁垒、排斥潜在投标人的行为，要严肃追责。再次，要厘清采购边界，堵住监管漏洞。明确货物采购与工程项目的划分标准，杜绝以“工程”之名行“高价采购”之实；同时，建立健全采购后评估机制，对价格虚高、质量不达标的项目，不仅要追回资金，更要追究相关责任人的责任。

　　惠民工程的核心是“惠民”，而非“惠人”。一盏护眼灯的价格，看似是小事，却关乎财政资金的使用效率，关乎教育公平的实现，更关乎政府在群众心中的形象。期待乡宁县的“天价护眼灯”事件能成为一记警钟，推动各地真正把财政资金用在刀刃上，让每一项惠民工程都能经得起市场的检验、经得起群众的监督。

　　本文为红辣椒评论 原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

　　本文链接：https://hlj.rednet.cn/nograb/646045/63/15651717.html