□ 杨馨蕊（云南财经大学）

　　据新京报报道，近日，某品牌行李箱一则宣传视频引发全网争议。视频中，女性模特蜷缩入大容量行李箱，搭配“给女友买了这个，她再也没吵架”的文案，因易引发犯罪联想、涉嫌物化女性，遭到网友强烈抵制。

　　事件持续发酵后，某品牌迅速删除了相关视频，并表示已对涉事人员进行处理，同时解释创意初衷仅为宣传产品的大容量特性；涉事平台已将相关情况上报监管部门，同款行李箱目前仍在正常销售。这起广告闹剧，再次将商家无底线营销的问题推至公众视野。

　　这场争议的核心，从来都不是“创意是否夸张”，而是广告营销的边界究竟在哪里？

　　一个大容量行李箱，本可以通过合理画面展示收纳优势。某品牌行李箱却用“将女友装箱就不吵架”的创意，将营销异化为触碰公众底线的闹剧。广告视频的下架、涉事人员的处理，看似是一次舆情危机的应急处置，实则折射出当下部分商家在广告创作中，对公序良俗的漠视，对法律法规的无知，更暴露出互联网广告审核与监管的诸多漏洞。

　　这则明显存在问题的广告，能顺利在品牌官方账号发布并传播，直至引发公众强烈抵制才被下架，这一过程更值得我们追问：品牌的内部审核机制何在？平台的内容监管关口为何形同虚设？平台的广告审核机制，究竟在何处失了效？

　　随着互联网广告形式的多样化，短视频、直播带货等新型营销模式层出不穷。部分商家利用平台审核的漏洞，刻意发布低俗、违背公序良俗的广告内容；而平台出于流量与商业利益考量，往往对这类内容采取放任自流的态度。

　　广告的本质是传递商品信息，却绝不能以冒犯公众、挑战公序良俗为代价。

　　当女性蜷缩在行李箱中、拉链被缓缓拉合的画面，与“再也不吵架”的文案结合，其背后传递的逻辑，不仅是将女性物化，将其视为可随意处置的“物品”，更极易让人联想到藏匿受害者的恶性犯罪场景。

　　把公众的安全恐惧当作营销噱头，把性别平等的社会共识抛诸脑后，这样的创意，即便初衷是宣传产品，也早已超出了合理的商业表达范畴，沦为低俗且危险的博眼球行为。

　　《中华人民共和国广告法》第九条明确规定，广告不得妨碍社会公共秩序，违背社会良好风尚；第九条同时规定，广告不得含有性别歧视的内容。《互联网广告管理办法》也明确要求平台履行广告审核的主体责任，对广告内容进行审查。可在实际执行中，这些规定却屡屡被架空。

　　某品牌的事后处理，也同样耐人寻味。下架视频、处理涉事人员，看似是积极回应舆情，可当被问及具体处罚措施时，却以“正在开会”为由推诿搪塞；将创意初衷简单解释为“仅为宣传大容量”，更是缺乏对自身问题的深刻反思。一句“无心之失”，就能抵消广告带来的不良影响吗？答案显然是否定的。

　　但如果品牌只是将处罚当作“挡箭牌”，将下架当作“应急手段”，躲过了这次舆情危机，未来仍可能重蹈覆辙。

　　对于监管部门来说，需要进一步加强对互联网广告的监管力度，利用大数据、AI识别等技术手段，提升监管效能，让违法广告无处遁形；同时，要完善相关法律法规，明确平台和商家的具体责任，加大对违规行为的处罚力度，让法律的红线真正成为不可触碰的“高压线”。

　　某品牌广告事件的发酵，让我们再次看清：营销可以有创意，但绝不能无底线；流量可以追求，但绝不能以牺牲公序良俗和法律尊严为代价。

　　本文为红辣椒评论 原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

　　本文链接：https://hlj.rednet.cn/content/646047/53/15779743.html