□李元（中南民族大学）

　　近日，河南平顶山一则通报引发全网关注：女子孙某菲举报其母亲去世后，竟被舅舅赵某品利用职权，冒用身份办理户籍、身份证乃至结婚登记。

　　官方通报显示，2008年12月，孙某菲母亲赵某去世后，时任鲁山县委政法委正科级干部、纪工委书记的赵某品隐瞒死亡事实，通过公安系统内部人员违规办理户籍准迁手续，又安排女友马某艳冒用赵某身份办理身份证，并办理了结婚登记手续。直至孙某菲在办理母亲遗产继承手续时，这场荒唐闹剧才浮出水面。

　　看到这则新闻，我心中五味杂陈。一个已经去世的人，竟在法律意义上“复活”并再婚。这不仅突破人伦底线，更是对法律尊严的践踏。

　　通报中那句“暂未发现侵占遗产的情况”或许能让部分人松口气，但事件的荒诞程度本身，已足以让我们追问：制度的篱笆，到底是如何被冲破的？

　　人死不能复生，这是最基本的常识。然而在平顶山这起事件中，一个已经去世的赵某，却在一年后被“安排”了结婚登记。

　　根据《中华人民共和国民法典》规定，自然人的民事权利能力从出生时起到死亡时止，一个已经去世的人，连结婚的法律基础都不存在，更不可能亲自到场表达意愿、签字拍照。问题恰恰出在程序上。

　　通报显示，赵某品利用其公职身份，通过时任鲁山县公安局监察室主任李某安排工作人员徐某某，违规为已死亡的赵某办理了户籍准迁手续，并安排女友马某艳使用本人照片、冒用赵某身份信息，通过徐某某违规办理了赵某的身份证。随后，赵某品和女友马某艳拿着这些违规办理的证件，到民政部门办理了结婚登记。

　　一套操作下来，户籍、民政两道审核关口，竟然全部失守。赵某品的身份是本案的关键——他当时是鲁山县委政法委正科级干部、纪工委书记。他利用自己的职权和影响力，打通了公安系统的内部通道，让违规操作一路绿灯。

　　这起事件令人愤怒之处，不仅在于亲情背叛的冷酷——舅舅觊觎亡姐财产，竟不惜让姐姐“死而复生”与人结婚；更在于公权力失守的可怕。身份证办理、婚姻登记，本是最严肃的行政行为，为何会被内部关系轻易突破？

　　调查过程中，暂未发现赵某品侵占遗产的情况，但他作为党员干部，利用职权违规办理相关证件手续，已造成恶劣影响。鲁山县纪委监委给予其开除党籍、政务撤职处分。处分虽已落地，但公众的疑问远未消散：如果没有网络曝光，这场闹剧还要隐藏多久？

　　通报中提到，赵某品冒用赵某身份信息办理身份证、结婚证的行为涉嫌违法，但已超过追究时效。这一细节引发广泛讨论：违法就是违法，难道因为时间过去得久，就可以“既往不咎”吗？从法律角度看，时效制度有其存在的合理性，但在这场精心策划、持续多年的闹剧中，违法行为的恶劣程度与后果的严重性，是否应纳入考量？

　　更何况，违法行为之所以能延续多年未被发现，恰恰是因为公权力的滥用和制度监管的失守。如果因为“时效”就轻轻放过，无异于告诉后来者：只要操作足够隐蔽，时间可以帮你“洗白”一切。

　　此案中，一个虚假身份不仅套走身份信息，且多年未被察觉，暴露出基层治理中身份核验、信息共享、动态监管等多方面的漏洞。

　　亡者信息未及时注销，生者冒名无预警提示，部门之间数据壁垒森严。这些系统性缺陷，才是去世后“被结婚”发生的根本原因。

　　值得肯定的是，平顶山市在事件曝光后迅速成立联合调查组，提级调查，并公布了详细的调查结果。这种直面问题、不回避的态度，是对公众关切的必要回应。

　　但比调查更重要的是，如何从制度上堵住漏洞，让类似的荒唐事不再发生。基层治理面广事杂，难免有疏漏之时，但涉及身份认证、婚姻登记的环节，绝不能有“睁一只眼闭一只眼”的空间。

　　从信息系统的实时比对，到窗口人员的审慎核查，再到跨部门数据的互联互通，这之中每一道审核都必须“硬起来”，让制度的篱笆密不透风。

　　一个九岁丧母的女孩，成年后要面对的不仅是失去至亲的伤痛，还有与亲人当面对质的无奈。正如网友所言，这件事最悲哀的地方在于：“本该遮风挡雨的亲人，成了维权路上最大的坎。”

　　法律不该容下这般儿戏，权力更不能成为践踏规则的帮凶。这场“死者被结婚”的闹剧，应当成为一记警钟：制度执行不能有弹性空间，身份管理不能有模糊地带。

　　唯有让每一个环节都严起来，让每一个责任人都担起责任，才能守住社会公平的底线——不让逝者的尊严被亵渎，不让生者的权益被侵蚀，更不让制度的篱笆在权力面前形同虚设。

　　本文为红辣椒评论 原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

　　本文链接：https://hlj.rednet.cn/content/646047/75/15806829.html