驾驶私家车接单顺风车，发生事故后保险公司能否以车辆“营运”拒赔三者险？近日，市中级人民法院审结一起机动车交通事故责任纠纷案，认定驾驶人接单顺风车频率不高、路线较固定，旨在分摊出行成本，不属于营运行为，判决保险公司赔偿受害人经济损失15万余元。

　　郭某驾驶私家车从深圳市返回普宁市，出发前通过顺风车平台接单搭载同路线乘客。途中，郭某驾车与行人温某发生碰撞，造成温某受伤，郭某承担事故的全部责任。郭某车辆已投保交强险及三者险。因事故对温某造成经济损失，温某遂将郭某及保险公司诉至法院。

　　一审法院审理认为，郭某接单顺风车改变车辆使用性质，致使机动车危险程度显著增加，且未履行通知义务，故保险公司在商业三者险限额内无需承担赔偿责任。法院遂判决保险公司在交强险限额内赔偿温某近12万元，郭某赔偿温某3万余元。

　　郭某认为接单顺风车不属于营运，遂提起上诉。

　　市中级人民法院二审查明，保险期间该车累计接单顺风车数十单，路线主要往返于郭某工作地与户籍地普宁市及周边城市，郭某自身有其他稳定工作收入。

　　法院审理认为，郭某接单顺风车频率不高，路线较为固定，且郭某自身有其他工作收入，能体现出郭某目的在于分摊出行成本而非营运，未实质上改变车辆的使用性质，不会导致车辆危险程度增加，故保险公司仍应在三者险范围内承担赔偿责任。法院遂改判保险公司赔偿温某15万余元。

　　法官表示，顺风车是由车主事先发布出行信息，与路线相同乘客分摊部分成本或免费互助的非营利性共享出行方式。但现实中，亦有车主以顺风车之名变相从事载客运输的营运活动。区分顺风车和营运，应结合驾驶人职业状况、接单频率、行驶路线、收费情况等多重因素综合判断。本案中，郭某有稳定工作收入，接单频率处于合理区间，顺风车接单路线相对固定，接单行为未形成持续性、规模化运输服务，符合顺风车“顺路合乘、成本分摊”的本质特征，不属于营运行为。