□文艳

　　最近，正值义务教育阶段招生季。江苏省镇江市丹阳市吴女士为自家适龄儿童填写报名材料时发现，学校要求家长提供近3个月工资流水。对此，当地教育局工作人员解释称，近3个月工资流水将作为工作证明的辅助材料，证实家长确实在本地工作，避免劳动合同造假。（6月21日 《福建日报》）

　　尽管教育部门的初衷是为了维护招生公平，但以“查工资流水”来防范造假，显然越过了隐私保护的边界，值得商榷。

　　近年来，部分地区为了获取优质教育资源，确实存在个别家长伪造劳动合同、虚构工作经历等现象。为了堵住制度漏洞，教育部门要求提供辅助证明材料，看似是“防患于未然”的必要之举。然而，手段的合理性与目的的正当性同样重要。证明一个人是否在本地工作，途径有很多，工资流水只是其中之一，且是最为敏感的一种。工资收入不仅涉及个人的财产状况，更关乎家庭的隐私底线。

　　孩子要上学，凭啥翻看家长的“钱袋子”？根据个人信息保护法，只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取严格保护措施的情形下，个人信息处理者方可处理敏感个人信息。而且，处理敏感个人信息应当取得个人的同意。工资流水属于个人金融隐私，银行等金融机构对客户信息的保密也有严格规定。学校和教育行政部门作为公共服务提供者，并不具备强制要求家长提供此类敏感金融信息的法定职权。退一步讲，即便家长为了孩子上学不得不妥协提供，这种基于权力不对等而作出的“同意”，也难以掩盖其侵犯隐私的本质。

　　在数字化治理日益普及的今天，教育部门完全可以采取更科学、更人性化的方式来核实信息。一方面，可以通过打通部门间的数据壁垒，实现数据“多跑路”、群众“少跑腿”。另一方面，对于确实需要提供纸质材料的，也应本着“最小够用”原则，要求提供社保清单等相对不敏感的材料即可，而非动辄窥探家长的“钱袋子”。

　　保障教育公平固然重要，但维护公民合法权益同样不可偏废。只有摒弃“只图管理方便、不顾群众感受”的简单粗暴，将尊重隐私、服务群众的理念融入政策执行的细节之中，才能让招生工作真正成为一项暖心工程，而不是让家长在孩子入学的第一关就感到寒心。

　　本文为红辣椒评论 原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

　　本文链接：https://hlj.rednet.cn/content/646040/65/16018345.html